ไม่มีการค้นพบอีกต่อไป หนึ่งศตวรรษที่ผ่านมา มนุษย์ที่เร็วที่สุดในโลกสามารถวิ่งได้ 100 เมตรในเวลา 10.6 วินาที ตั้งแต่นั้นมา เวลาก็ลดลงเรื่อย ๆ – สถิติปัจจุบันคือ 9.58 วินาที – แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง นักกีฬาจะต้องเข้าใกล้ขีดจำกัดพื้นฐานอย่างแน่นอน และความคืบหน้าจะช้าลงจนหยุดชะงัก มีมากเท่าที่กระดูกและกล้ามเนื้อของมนุษย์สามารถทำได้ แต่สมองของมนุษย์ก็มีข้อจำกัดโดยพื้นฐานเช่นกัน?
และถ้าเป็นเช่นนั้น
ก็หมายความว่ามีปัญหาในวิทยาศาสตร์ที่ไม่เพียงแก้ไม่ได้แต่ละลายไม่ได้ด้วย? ในจุดสิ้นสุดของการค้นพบRussell Stannard นักฟิสิกส์จาก Open University ตอบคำถามทั้งสองข้อด้วยการตอบว่า “ใช่” อย่างระมัดระวัง แม้ว่าเขาจะไม่ได้อ้างว่ายุคของการค้นพบที่สำคัญได้สิ้นสุดลงแล้ว
แต่เขาแนะนำว่าเราอาจไม่มีทางรู้คำตอบของปัญหาสองสามโหลในปัจจุบัน ตั้งแต่การมีอยู่ของเอกภพอื่นไปจนถึงความถูกต้องของทฤษฎีสตริง เป็นหลักฐานที่น่าสนใจสำหรับหนังสือ อย่างไรก็ตาม หลังจากการเริ่มต้นอย่างรวดเร็วและมีแนวโน้มที่ดีด้วยจิตสำนึกและจักรวาลวิทยา มันก็ล่วงเลยไปสู่ดินแดน
ที่ถูกเหยียบย่ำอย่างมากอย่างรวดเร็ว ซึ่งขับเคลื่อนโดยเราสงสัยว่าจำเป็นต้องตอบสนองผู้อ่านที่ไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับควาร์กหรือแมวของชโรดิงเงอร์ น่าจะเป็นผู้อ่านเหล่านั้นที่ Stannard นึกถึงเมื่อเขาใช้เวลา 40 หน้าในการทดลองแบบ double-slit, wave-particle duality ของ Young และอื่น ๆ ก่อน
ที่จะแนะนำ (น่าสนใจสำหรับนักฟิสิกส์ และค่อนข้างจะไม่ละลาย) ปัญหาการวัดในกลศาสตร์ควอนตัม ถึงกระนั้น Stannard ก็ตั้งคำถามเชิงปรัชญาที่น่าสนใจ “สมมติว่า…ไม่มีรูปสามเหลี่ยม – ไม่มีรูปสามเหลี่ยมจริงเพราะไม่มีโลกจริง” เขาเขียนไว้ในบทหนึ่งเกี่ยวกับกฎของธรรมชาติ “ทฤษฎีบทของพีธากอรัส
พิจารณาเปียโนทรงกลม… นักฟิสิกส์ชอบแบบจำลองที่เรียบง่าย อันที่จริง เราชอบพวกเขามากจนบางครั้งเราลืมคำแนะนำของไอน์สไตน์ ผู้ซึ่งสังเกตว่า “ทุกอย่างควรทำให้เรียบง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่ไม่ง่ายไปกว่านี้” แต่เมื่อต้องเผชิญกับวัตถุที่ซับซ้อน เช่น ซาวด์บอร์ดเปียโนแบบสั่น
ซึ่งเป็นคำอธิบาย
ที่สมบูรณ์ซึ่งต้องใช้ค่าคงที่ยืดหยุ่นที่แตกต่างกันถึง 27 ค่า จึงน่าแปลกใจหรือไม่ที่นักฟิสิกส์แสวงหาความสบายใจในโลกอุดมคติของวัวทรงกลมและสายเปียโนไร้มวลที่ไม่มีที่สิ้นสุด ในฟิสิกส์ของเปียโนNicholas Giordano นักฟิสิกส์แห่งมหาวิทยาลัย Purdue เป็นผู้นำทางสายกลาง
ระหว่างโลกที่ยุ่งเหยิงของช่างทำเปียโนช่างฝีมือกับนักฟิสิกส์ที่เป็นระเบียบเรียบร้อย คำอธิบายของเขาเกี่ยวกับค้อนเปียโนกระทบกับสาย ตัวอย่างเช่น ฟิสิกส์ของการชนกันของยางยืดแบบทันทีทันใดระหว่างค้อนแบบสม่ำเสมอกับสายในอุดมคติ ในส่วนต่อมา เขาได้แยกข้อสันนิษฐานเหล่านี้ออก
และตรวจสอบฟิสิกส์ที่แตกต่างกันอย่างมากของสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อค้อนจริงที่มีน้ำหนักและองค์ประกอบต่างกันมาบรรจบกับสายขนาดใหญ่ที่สปริงตัวได้ดี กระบวนการลดความซับซ้อนที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นเมื่อ Giordano อธิบายถึงเสียงที่เกิดขึ้นจากการชนดังกล่าว สเปกตรัมความถี่ที่เกิดจากโน้ตเดี่ยวบนเปียโน
(และทำซ้ำเป็นกราฟในหนังสือ) กลายเป็นไม่มีอะไรที่เหมือนกับสเปกตรัมความถี่เดียวในอุดมคติที่พบในหนังสือฟิสิกส์เบื้องต้นหลายเล่ม อย่างแท้จริง, สเปกตรัมของโน้ตต่ำสุดของเปียโน A0 แทบไม่มีส่วนประกอบใดๆ ที่ความถี่ “พื้นฐาน” ที่ 27.5 Hz ข้อเท็จจริงที่ว่าเรายังคงรับรู้โน้ตนี้เป็น A0
แม้ว่าจะไม่มี
“ปัจจัยพื้นฐานที่ขาดหายไป” ได้ดึงดูดความสนใจของนักฟิสิกส์ (รวมถึงโอห์มและเฮล์มโฮลต์ซ) มาเกือบสองศตวรรษ เนื้อหาที่น่าสนใจทั้งหมด แต่ขอเตือนไว้ก่อน: นอกจากบางส่วนเกี่ยวกับประวัติของเปียโนแล้วPhysics of the Pianoไม่ใช่การอ่านอย่างรวดเร็วหรือง่ายดาย
หนังสือเล่มเล็ก ความคิดที่ยิ่งใหญ่ ทฤษฎีสตริงมีชื่อเสียงในด้านความซับซ้อนและความสับสน แต่ถ้าเนื้อหาใน The Little Book of String Theory ของ Stephen Gubserเป็นตัวบ่งชี้ว่าสถานการณ์ไม่ได้เลวร้ายอย่างที่เราคิด – มันแย่กว่านั้นมาก พูดตามตรง นี่อาจพูดถึงสถานะปัจจุบันของสนามมากพอๆ
กับอำนาจอธิบายของผู้เขียน ดังที่ Gubser รับทราบอยู่บ่อยครั้ง ทฤษฎีสตริงต้องการ “การปฏิวัติ” ครั้งที่สามจริงๆ เพื่อนำข้อมูลเชิงลึกใหม่ๆ – และอาจเป็นระเบียบเล็กน้อย – มาสู่ความโกลาหลในปัจจุบัน ซึ่งมิติ ความไร้เดียงสา ความเป็นคู่ และแม้แต่เวอร์ชันที่แข่งขันกันของทฤษฎีสตริงก็แพร่หลายไป
พร้อมกับการละทิ้ง แต่แม้ในบทเกริ่นนำ คำอธิบายก็มักจะไม่สมบูรณ์อย่างน่าหงุดหงิด ตัวอย่างเช่น ณ จุดหนึ่ง Gubser บอกเป็นนัยว่าอุณหภูมิของหลุมดำมีความสัมพันธ์แบบผกผันกับมวลของมัน แต่เขาไม่ได้ให้เหตุผลทางกายภาพว่าเหตุใดจึงเป็นเช่นนี้ ปัญหาแย่ลงหลังจากบทที่ห้าเมื่อความยาก
ของเนื้อหาเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เช่นเดียวกับนักเขียนหนังสือวิทยาศาสตร์ยอดนิยมส่วนใหญ่ Gubser เขียนเอกสารเกี่ยวกับความซับซ้อนของเรื่องของเขาโดยแทนที่การเปรียบเทียบสำหรับคณิตศาสตร์ที่เป็นทางการ โดยปกติแล้วสิ่งนี้ไม่ใช่เรื่องเลวร้าย: การเปรียบเทียบที่ดีสามารถมีค่าเท่ากับ 50 สมการ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้อ่านที่ต้องการระบบเมตริกและสัญกรณ์เลขยกกำลังอธิบายให้พวกเขา (อย่างที่ Gubser ทำในบทแรก) แต่ในขณะที่การเปรียบเทียบของผู้เขียนบางคนมีความชัดเจนในความทรงจำ แต่ก็ไม่ค่อยมีข้อมูลมากนัก ในตัวอย่างหนึ่งที่ทำให้งุนงงเป็นพิเศษ เราได้รับแจ้งว่า S-duality
ในทฤษฎีสตริงเกี่ยวข้องกับสตริงหรือเบรนประเภทหนึ่งกับอีกประเภทหนึ่ง และนั่นเหมือนกับ Fred Astaire เต้นรำกับเอเลี่ยนที่ลื่นไหล เห็นได้ชัดว่าความเชื่อมโยงคือทวิภาคของทฤษฎีสตริงเชื่อมโยงสิ่งที่เราเข้าใจดี (เฟร็ด) กับสิ่งที่เราไม่ได้ทำ (เอเลี่ยนปลิ้นปล้อน) พุทธะ? ไม่ เราก็ไม่ใช่เช่นกัน
Credit : dorinasanadora.com nintendo3dskopen.com musicaonlinedos.com freedownloadseeker.com vanphongdoan.com dexsalindo.com naomicarmack.com clairejodonoghue.com doubledpromo.com reklamaity.com
